2019年11月29日 星期五

家族傳承 規劃為先

2019/11/28 元大投信VIP講座(高雄)


難得有機會與台灣知名ETF 0056明星經理人同台


向與會貴賓分享財富傳承過程中應注意事項


並分享實務上協助客戶規劃之案例解析


最後與貴賓說明境外資金回台策略思考




2019年11月20日 星期三

出售受遺贈取得之房地,可擇優課稅

小弟在月旦會計網的文章,與大家分享

出售受遺贈取得之房地,可擇優課稅

一、前言
所謂「遺贈」,白話可解釋為「透過遺囑的贈與」,一般常見於當被繼承人希望將自己的遺產留給繼承人以外之人時,例如在被繼承人窮困潦倒時,曾對被繼承人雪中送炭的恩人、年邁時在其身邊細心照顧的看護,或是我們一般民間「長孫也要分一份遺產」的習俗,如果被繼承人有以上這些想法,其實都可以透過遺贈來達成。

繼承與遺贈是孿生兄弟,非常的像,用不專業的說法來解釋的話,差別在於對象是否為繼承人。稅務上,兩者在遺產稅及土地增值稅上並無太大差異,但在房地合一稅,在過去則面臨截然不同的命運。

二、繼承vs.房地合一稅
依財政部104年8月19日台財稅字第10404620870號令,出售因「繼承」而取得之房地,如係被繼承人於104年12月31日前取得,且納稅義務人係於105年1月1日以後繼承取得者,原則上仍依舊制課稅(土地免稅、房屋屬財產交易所得),但若該房地符合所得稅法第4條之5第1項第1款規定之自住房地,則可改用房地合一新制來課稅。

舉例來說,例如父親於103年10月1日購入A房地,但不幸於105年3月1日身故,A房地由繼承人甲繼承,甲旋於105年11月間將A房地出售,依上開104年8月19日解釋令,甲出售A房地之所得,原則上仍依舊制課稅(土地免稅、房屋屬財產交易所得) 。

(未完待續)

全文閱讀請詳:
http://www.angle.com.tw/accounting/regulations/post.aspx?ipost=3983&fbclid=IwAR3P7KLjZLk39mkUFDX_Hz_-BsEVStMn0xRb-0yw0CHkKC0WOqkpibvF4og

2019年11月19日 星期二

家族傳承 規劃為先

2019/11/15 元大投信VIP講座(台中)

向與會貴賓分享財富傳承過程中應注意事項

並分享實務上協助客戶規劃之案例解析

最後與貴賓說明境外資金回台策略思考


2019年11月10日 星期日

創業的股權規劃-法律及稅務問題探討

2019.11.08 元照智勝學院

前日與品和法律事務所陳塘偉律師,共同於元照智勝學院講座以「創業的股權規劃-法律及稅務問題探討」為題,與會嘉賓共同就投資契約重要條文、公司法股權制度規範,以及出資方式、員工獎酬介紹等內容為分享討論,並建議創業家對於股權規劃與稅務均應提早布局,以維護自身權益。

講演大綱:
(一) 公司經營權所在
(二) 投資人入股重要契約條文
(三) 無票面金額股與特別股制度運用
(四) 退場機制運用-兼論隨買隨賣權
(五) 各種出資方式及其稅負比較
(六) 為什麼需要編製財務報表(一套帳或兩套帳)
(七) 員工獎酬留才工具介紹
(八) 不同投資架構之稅負比較
(九) 公司稅務優化策略


2019年11月1日 星期五

閉鎖性公司實務運作注意事項

閉鎖性公司專節於104年9月4日正式施行,係一種公司股東人數較少(不得超過50人)且關係緊密,同時股東股份轉讓受一定條件約束之公司型態。最常出現在公司初創階段。由於股東結構較為單純,不像在資本市場公開發行之股份有限公司,需要較高度之監理;對於閉鎖性公司可以基於股東間之約定訂立公司章程做為公司治理依據,避免法規過度介入閉鎖性公司治理,以降低新創公司遵法成本,俾利新創公司發展。

同時,有鑑於閉鎖性公司之股東如欲轉讓股份,需受到一定條件之約束,許多家族企業亦會運用閉鎖性公司以達到家族事業永續傳承、不外流之效果。
(如同近期大立光新聞案例:https://money.udn.com/money/story/5612/4066643

延續上面第2段所述,公司法為降低新創公司法令遵循成本,提出了閉鎖性公司制度,並做出許多放寬,例如1)允許勞務出資,且無須鑑價、2)發行新股不須保留員工承購及原股東儘先分認、3)股東會開會無須實際集會,可採書面行使表決權……等

今天要提醒大家注意的是上述第3點,依照公司法第356-8條第3項規定「公司章程得訂明經全體股東同意,股東就當次股東會議案以書面方式行使其表決權,而不實際集會。」

書面表決是很方便的一項措施沒錯,那我們要注意什麼呢?

請看經濟部94.11.30經商第09402426290號函令,有關「董監提名人數以生效章程為準」,該函令內容如下:
公司召開股東會,如同時列有董監事選舉議案及修正章程變更董監事人數議案時,董監事應選名額,應依下列情形判斷:

  1. 公司依公司法第192條之1或第216條之1規定,採董監事候選人提名制度,不問是否依同法第177條之1規定,採行書面或電子方式行使表決權,均以公告時已生效章程之董監事人數為準。
  2. 如未採董監事候選人提名制度,但採行書面或電子方式行使表決權者,以發召集通知時已生效章程之董監事人數為準。
  3. 如未採董監事候選人提名制度,亦未採行書面或電子方式行使表決權,即採親自或委託出席行使表決權者,則以修章後新章程董監事人數為準

不知道大家看出來了嗎?只能說魔鬼…真的藏在細節裡啊!